| 57 | 0 | 71 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在超高龄社会背景下，日本高龄者面临消费侵权、电信诈骗与照护者虐待等复合风险，空间、技术与程序障碍叠加，致使法律服务可及性受限。以《综合法律支援法》第七条确立的跨部门协作为制度基础，日本司法支援中心构建全国性公共法律服务网络，特定援助对象法律咨询援助制度则引入地区综合支援中心等福利机构参与转介，将法律需求识别前移至基层福利服务环节。司法与福利逻辑的衔接摩擦、行政体系的部门分割、信息共享边界的模糊及费用偿还机制的抑制效应，构成协同治理的主要约束。本文据此提出以基层福利机构早期发现为起点，以制度化转介、外展咨询与代理援助为中介，并最终衔接福利服务体系的协同治理路径，揭示法律援助嵌入社会福利体系对于实现高龄者权利实质保障的制度价值。
Abstract：Against the backdrop of a super-aged society, elderly persons in Japan face compounded risks including consumer victimization, special fraud, and caregiver abuse. Spatial, technological, and procedural barriers overlap, limiting the accessibility of legal services. Building on the cross-departmental collaboration established under Article 7 of the Comprehensive Legal Support Act, the Japan Legal Support Center has constructed a nationwide public legal service network. The legal consultation aid system for persons eligible for specific assistance further incorporates welfare institutions such as Community General Support Centers into the referral process, shifting the identification of legal needs upstream to frontline welfare service settings. Friction in bridging judicial and welfare logics, bureaucratic segmentation across administrative agencies, ambiguous boundaries of information sharing, and the deterrent effect of cost repayment mechanisms constitute the principal constraints on collaborative governance. Accordingly, this paper proposes a collaborative governance pathway that begins with early detection by frontline welfare institutions, proceeds through institutionalized referral, outreach consultation, and legal representation aid as intermediary mechanisms, and ultimately reconnects with the welfare service system—thereby revealing the institutional value of embedding legal aid within the social welfare system for achieving substantive protection of elderly persons' rights.
[1]総務省統計局.統計からみた我が国の高齢者（2024年）[EB/OL].(2024-09-15)[2025-08-15].https://www.stat.go.jp/data/topics/pdf/topi142_01.pdf.
[2]厚生労働省.高齢者の医療の確保に関する法律（昭和五十七年法律第八十号）[EB/OL].(1982-08-17)[2025-07-02].https://www.mhlw.go.jp/bunya/shakaihosho/iryouseido01/pdf/hoken83b.pdf.
[3]法務省.道路交通法（昭和三十五年法律第百五号）[EB/OL].(1960-06-25)[2025-05-18].https://elaws.jp/view/335AC0000000105.
[4]法務省.総合法律支援法（平成十六年法律第七十四号）[EB/OL].(2004-06-02)[2025-08-23].https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=416AC0000000074.
[5]CAPPELLETTI M, GARTH B. Access to Justice:The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective[J].Buffalo Law Review, 1978, 27(02):181-292.
[6]国立社会保障?人口問題研究所.日本の世帯数の将来推計（全国推計）:令和6(2024)年推計[R/OL].(2024-04-12)[2025-10-05].https://www.ipss.go.jp/pp-ajsetai/j/HPRJ2024/t-page.asp.
[7]独立行政法人国民生活センター.全国の消費生活相談の概況（2023年度）[R/OL].(2024-06-14)[2025-10-05].https://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20240807_3.html.
[8]警視庁犯罪抑止対策本部.令和5年における特殊詐欺の状況について[R/OL].(2024-03-07)[2025-10-11].https://action.digipolice.jp/files/c4dd7e7af8443bfadb914e771d587c1a.pdf.
[9]総務省.令和5年通信利用動向調査の結果[R/OL].(2024-05-24)[2025-09-07].https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/statistics/data/240524_1.pdf.
[10]内閣府.令和6年度高齢者の経済生活に関する調査結果[R/OL].(2025-06-05)[2025-09-07].https://www8.cao.go.jp/kourei/ishiki/r06/html/chapter3_2.html.
[11]日本司法支援センター.特定援助対象者事業の概要:弁護士?司法書士の方々へ[EB/OL].(2020-03).https://www.houterasu.or.jp/uploaded/attachment/3374.pdf.
[12]法務省.司法制度改革審議会意見書――21世紀の日本を支える司法制度[R/OL].(2001-06-12).https://www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/shiken_arikata_030324-3.html.
[13]川東祥次,田淵浩二,小田敬美,和田直人,草鹿晋一.日本司法支援センターの現状と課題[C]//中四国法政学会.日本司法支援センターの現状と課題:中四国法政学会シンポジウム.高松:香川大学法学会, 2007:53-83.
[14]最高裁判所事務総局家庭局.成年後見関係事件の概況――令和6年1月~12月――[R].東京:最高裁判所事務総局家庭局, 2025.
[15]佐藤英晶.成年後見制度における法人後見の類型と特徴：中山間地域の法人後見を見据えて[J].帯広大谷短期大学地域連携推進センター紀要. 2019(06):9-19.
[16]高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律:平成17年法律第124号[Z].2005-11-09.
[17]太田晃弘.司法ソーシャルワークについて[J].生活協同組合研究, 2017(495):13-19.
[18]田中結香,望月宗一郎,渡邊隆文,鷲野明美.地域包括支援センター業務における司法ソーシャルワーク機能――司法専門職との連携機能に関する職種間の認識差に着目して――[J].保健医療福祉連携,2018,11(02):131-138.
[19]田中結香,望月宗一郎,渡邊隆文,鷲野明美.司法ソーシャルワーク推進に向けた地域包括支援センター職員と弁護士?司法書士の連携に対する認識[J].健康科学大学紀要, 2018(14):5-15.
[20]日本弁護士連合会.民事法律扶助における利用者負担の見直し、民事法律扶助の対象事件の拡大及び持続可能な制度のためにその担い手たる弁護士の報酬の適正化を求める決議[EB/OL].(2023-03-03)[2025-06-01].https://www.nichibenren.or.jp/document/assembly_resolution/year/2023/2023_1.html.
[21]厚生労働省.地域包括支援センターについて[EB/OL].(2025-04-30)[2025-09-07].https://www.mhlw.go.jp/content/12300000/001671185.pdf.
[22]土肥眞奈,佐々木晶世,服部紀子,叶谷由佳.高齢者の消費者被害に対する地域包括支援センターの取り組み[J].日本健康医学会雑誌, 2016, 25(02):127-134.
[23]杉澤秀博,石川久展,杉原陽子.民生委員を通じた閉じこもり高齢者把握の可能性[J].日本公衆衛生雑誌,2012, 59(05):325-332.
[24]日本司法支援センター.司法ソーシャルワーク~埋もれたニーズを連携によって掘り起こす~前編2[EB/OL].[2025-06-01].https://www.houterasu.or.jp/hukushitoshihou/torikumi/article27_zenpen/article27_02.html.
[25]厚生労働省.令和6年度成年後見制度利用促進施策に係る取組状況調査結果(詳細版)[R/OL].(2025-01)[2025-05-26].https://www.mhlw.go.jp/content/000973040.pdf.
[26]消費者庁.消費者安全確保地域協議会設置の手引き[EB/OL].(2019-04-25).https://www.caa.go.jp/policies/policy/local_cooperation/system_improvement/consumer_safety_act_amendment/pdf/consumer_safety_act_amendment_190425_0001.pdf.
[27]最高裁判所事務総局家庭局.成年後見制度における診断書作成の手引?本人情報シート作成の手引[EB/OL].(2019-04)[2026-05-26].https://www.courts.go.jp/saiban/syurui/syurui_kazi/kazi_09_02/index.html.
[28]日本弁護士連合会.民事法律扶助における利用者負担の見直し、民事法律扶助の対象事件の拡大及び持続可能な制度のためにその担い手たる弁護士の報酬の適正化を求める決議[EB/OL].(2023-03-03)[2025-06-01].https://www.nichibenren.or.jp/document/assembly_resolution/year/2023/2023_1.html.
[29]村山勇輔.「司法ソーシャルワーク」と権利擁護[J].臨床法務研究, 2015(15):89-106.
[30]日本司法支援センター.令和6年度版法テラス白書[EB/OL].(2025-10-01).https://www.houterasu.or.jp/site/abouthouterasu/r6hakuksyo.html.
[31]日本弁護士連合会.高齢者?障害者の権利（日弁連高齢者?障害者権利支援センター）[EB/OL].[2025-09-07].https://www.nichibenren.or.jp/activity/human/aged_shien.html.
[32]公益社団法人日本社会福祉士会.権利擁護センターぱあとなあ受任状況（2024年2月）[EB/OL].[2025-08-01].https://www.jacsw.or.jp/citizens/seinenkoken/juninjokyo/2025-0124-1420-10.html.
[33]静岡市ホームページ.静岡市成年後見支援センター[EB/OL].[2025-07-15].https://www.city.shizuoka.lg.jp/074_000178.html.
(1)本文统一使用“法律援助”一词以便于理解。在日本语境下，其制度名称主要为《综合法律支援法》所规定的“综合法律支援”及“民事法律援助”。
(2)司法支援中心（日语：法テラス）：依据《综合法律支援法》的规定，该机构于2006年正式成立，作为日本国家级别的法律援助机构，其主要职能是提供全面的法律援助服务。服务内容包括但不限于法律咨询、民事法律援助以及犯罪被害人支援，确保国民能够平等地获取司法救济。
(1)“我我欺诈”（日语：オレオレ詐欺）：20世纪90年代中期以来在日本高发的电话诈骗手法，属于典型的汇款诈骗类型。不法分子通常冒充成年受害者的子女或其他亲属来电，谎称自己急需用钱，主要瞄准防范意识较弱的老年群体，曾造成巨额损失并引发警方重点打击。
(2)司法资源稀缺地区（日语：司法過疏）：指法律服务资源极度匮乏的地区，在这些地区，专业法律人士的数量严重不足，一些行政区域甚至没有律师或仅有一名律师，部分地区缺乏常设的法院和法官，导致当地居民在解决纠纷时难以获得及时的法律救济。
(1)社区综合支援中心（日语：地域包括支援センター）：2006年起日本在全国各市町村设立的社区综合支援机构，为构建社区综合照护体系的核心据点。面向老年人、残障人士及其家庭提供相关支援服务，通过多方协作，支撑高龄者在地养老与社区养老服务网络完善。
(1)部门分割管理（日语：縦割り行政）：指日本行政体系中各部门依职能垂直运作的管理模式，在战后行政体制构建中逐步形成并固化。其核心是部门“纵向”独立履职，拥有专属决策与执行权限，曾提升特定领域行政效率，但也存在部门沟通不足、政策衔接不畅、资源难统筹等问题，跨领域事务处理中易因壁垒导致执行碎片化。
(2)具体为日本《個人情報の保護に関する法律》（平成15年法律第57号）第二十七条第一款所设例外，包括保护个人生命、身体或财产必需且难以取得本人同意，以及协助国家或地方公共团体履行法定事务且取得同意可能妨碍事务执行等情形。
(3)系日本个人信息保护委员会在官方问答中作出的确认，明确高龄者虐待案件中获取当事人同意存在困难时，可适用上述例外条款提供个人信息。
基本信息:
中图分类号:D931.3;DD916
引用信息:
[1]米多.日本高龄者法律援助实施机制的协同治理困境与路径[J].日本研究().
2026-05-29
2026-05-29
2026-05-29